El diputado oficialista que está en contra de la Ley de Lemas y de otorgar aumentos en negro

132

Se trata del legislador de Perito Moreno, Víctor Flores. Además indicó que no quedará en la historia “como un diputado que entregó las tierras”, en relación a la ampliación del Parque Patagonia. Dialogó con Radio Nuevo Día.

El diputado de Perito Moreno mantiene su postura en contra de la Ley de Lemas, la cual se extendió a fines de 2.014  para los cargos de  Gobernador y Vice.

“Mi posición tomada no estoy de acuerdo con la Ley de Lemas y siempre mantuve mi postura”, señaló, pero aclaró que “se deberá debatir en el bloque”. “Veremos qué dice  la mayoría, pero no estoy de acuerdo con la ley, sobre todo para gobernador”, apuntó a Radio Nuevo Día.

Indicó que una propuesta alternativa seria el proyecto prensado por el diputado Jorge Arabel (también en 2.014) que consiste en las PASO, en donde en internas abiertas se resuelvan cuales serán los candidato al Ejecutivo.

Alicia Kirchner fue electa gracias a este sistema electoral, ya que logró la gobernación por  los casi 23 mil votos que le sumó el ex gobernador, Daniel Peralta en 2.015. 

LA AMPLIACION DEL PARQUE

El legislador es oriundo de la zona en la cual la Fundación Flora y Fauna  compra tierras a productores para luego  donarlas  al Parque Patagonia, y cuyo proyecto- resistido por ahora- se encentra  en comisiones de la legislatura de Santa Cruz.

“No estoy de acuerdo con ampliación del Parque Patagonia  y varios diputados apoyamos para que no se cree, porque son 500 mil hectáreas, tienen compradas 120 mil hectáreas y afecta a productores”, sentenció.

Detalló que si se pretende cuidar la naturaleza,  no es necesario crear el parque  ubicado “en zonas inhóspitas”. “La naturaleza se cuida sola”, argumentó.

“Me llama poderosamente la atención  que siguen insistiendo  en la creación del parque, y de forma avasallante  como si estuviéramos con el arco y la fecha”, en tierras que son “de pioneros de la Patagonia que han mantenido le hábitat naturaleza y no lo han modificado”.

Indico que se trata de “una cuestión  de soberanía”, por la ubicación de las tierras, y “la reserva de agua”, aunque advirtió que la Fundación quiso hacer lo mismo en Chile, y afectó a los productores trasandinos. “No voy a quedar en la historia como un diputado que entregó tierras”, fustigó.

En tanto, se le preguntó qué opina del aumento salarial a la administración pública  que hoy se abonó,  y que consiste en 2 mil pesos en negro. “Supongo que lo hablaron con los gremios,  y si los gremios estuvieron de acuerdo, está bien. No soy partidario de dar aumento en negro, pero  bueno, supongo que acordaron y están viendo al realidad  que tiene la provincia en estos momentos”, vertió.

 


1 Comentario

Dejar respuesta